Rapper Fugees menuntut persidangan baru setelah hukuman dan menuduh pengacara merusak kasusnya dengan menggunakan AI ‘eksperimental’ yang terdiri dari fakta

Prakazrel “Bras” Michel berpendapat bahwa penggunaan program kecerdasan buatan generatif “eksperimental” adalah salah satu dari sejumlah kesalahan yang dibuat oleh mantan pengacaranya yang membuatnya “tidak memenuhi syarat, tidak siap dan tidak efektif”, menurut mosi untuk persidangan baru. untuk pengacara barunya. Pengacara mengajukan minggu ini. Di sisi lain, perusahaan di balik program ini mengatakan bahwa ini adalah alat yang digunakan untuk membantu menulis pernyataan penutup, dan pertanda perubahan besar di bidang ini.

Program AI generatif mampu membuat teks, gambar, dan video yang realistis. Mereka mengangkat dengan keras Pertanyaan tentang misinformasi dan perlindungan hak cipta serta tuntutan industri akan peraturan di Kongres. Program seperti ChatGPT Hal ini telah menimbulkan dampak besar pada berbagai profesi seperti menulis dan mengajar. Argumen dalam kasus Michel bisa jadi merupakan gambaran permasalahan yang akan datang seiring dengan pesatnya kemajuan teknologi.

Pengalaman rapper pemenang Grammy Award ini digambarkan sebagai pertama kalinya AI generatif digunakan dalam pernyataan penutup dalam siaran pers dari startup yang merancang sistem tersebut. Pengacara pembela David Keener, yang dikenal karena representasi rapper seperti Suge Knight dan Snoop Dogg di masa lalu, juga memberikan kutipan di mana dia menggambarkan sistem tersebut sebagai “pengubah permainan dalam litigasi yang kompleks.”

Namun dalam kata-kata terakhirnya kepada juri, Keener tampaknya mengacaukan elemen-elemen kunci dari kasus tersebut dan salah mengartikan lirik, “Setiap hari, setiap kali aku berdoa, aku akan merindukanmu,” kepada grup hip-hop tahun 1990-an, Fugees. Kliennya ikut mendirikannya, padahal itu sebenarnya adalah baris terkenal dari lagu rapper Diddy, yang saat itu dikenal sebagai Puff Daddy, kata dokumen pengadilan dari pengacara baru Michele, Peter Zeidenberg.

Keener tidak membalas panggilan telepon dan email untuk meminta komentar dari The Associated Press. EyeLevel.AI mengatakan perangkat lunak tersebut tidak bersifat “eksperimental” namun dilatih hanya dengan menggunakan fakta-fakta dari kasus tersebut, termasuk transkrip dari hari sebelumnya di pengadilan, bukan lirik musik atau apapun yang ditemukan secara online. Tujuannya adalah untuk memberikan jawaban cepat atas pertanyaan-pertanyaan kompleks untuk membantu pengacara manusia, bukan menggantikan mereka, kata salah satu pendiri dan COO Neil Katz.

“Kami percaya bahwa teknologi AI akan sepenuhnya merevolusi bidang hukum dengan mempercepat dan menghemat biaya dalam mendapatkan jawaban atas pertanyaan dan penelitian hukum yang kompleks,” kata Katz.

Dia membantah klaim pengacara baru Michele bahwa Keener tampaknya memiliki kepentingan finansial di perusahaan tersebut.

Michel dinyatakan bersalah pada bulan April atas seluruh 10 dakwaan terhadapnya, termasuk konspirasi dan bertindak sebagai agen pemerintah asing yang tidak terdaftar. Dia menghadapi hukuman hingga 20 tahun penjara dengan tuduhan tertinggi. Ia bebas sebelum keluarnya putusan yang belum ditentukan.

“Jauh di lubuk hati, perangkat lunak AI mengecewakan Keener, dan Keener mengecewakan Michel. Argumen penutup tidak lengkap, tidak membantu, dan peluang yang terlewatkan yang merugikan pertahanan,” tulis Zeidenberg. Argumennya yang lain untuk persidangan baru termasuk mengizinkan juri untuk mendengar referensi tentang “pengecualian kejahatan penipuan” dan “pengecualian kejahatan penipuan.” Rekan konspirator.”

Michel dituduh menyalurkan uang dari pemodal Malaysia yang sekarang buron melalui donor tidak resmi untuk kampanye terpilihnya kembali Barack Obama pada tahun 2012, kemudian mencoba untuk menekan penyelidikan Departemen Kehakiman dan mempengaruhi kasus ekstradisi atas nama Tiongkok di bawah pemerintahan Trump. Persidangannya mencakup kesaksian mulai dari aktor Leonardo DiCaprio hingga mantan Jaksa Agung AS Jeff Sessions.

Keener berargumen selama persidangan bahwa rapper pemenang Grammy Award itu hanya ingin menghasilkan uang dan mendapatkan nasihat hukum yang buruk sambil menemukan kembali dirinya di dunia politik.

Belum jelas kapan hakim akan memutuskan permintaan sidang baru.

Profesi hukum secara umum belum terlalu terpengaruh oleh AI generatif, namun hal ini dapat berubah secara dramatis seiring dengan kemajuan produk, kata John Villaseñor, profesor teknik dan kebijakan publik di UCLA. Juru bicara American Bar Association mengatakan pihaknya belum memiliki pedoman mengenai penggunaan kecerdasan buatan dalam profesi hukum, meskipun ada satuan tugas baru yang mempelajari masalah ini.

Villaseñor tidak mengetahui adanya alat AI generatif yang kini dapat memberikan argumen penutup yang kuat karena alat tersebut bergantung pada banyak faktor kompleks yang berkembang selama percobaan. AI generatif terkadang menghasilkan “halusinasi”, yaitu pernyataan yang awalnya terbaca seolah-olah akurat, namun sebenarnya tidak.

“Pengacara yang baik yang menyampaikan argumen penutup akan memahami tujuan dasar kasus tersebut dan juga cara spesifik persidangan dilakukan,” katanya. Bahkan ketika produk semakin membaik, “pengacara yang menggunakan AI harus memastikan bahwa mereka memeriksa dengan cermat apa pun yang akan mereka gunakan.”