Perlindungan kekayaan intelektual dapat menjadi dampak kecil bagi kerja sama AI AS-Tiongkok

Dua kekuatan AI terbesar di dunia – Amerika Serikat dan Tiongkok – berupaya mengatasi permasalahan kekayaan intelektual atas konten yang dihasilkan AI di dalam negeri, karena kemampuan mereka untuk berkolaborasi secara efektif dalam tata kelola AI masih terhambat oleh kondisi hubungan bilateral yang buruk.

Namun apakah mereka dapat mencapai tingkat kompromi dalam tata kelola AI, termasuk kekayaan intelektual, akan membawa perbedaan besar bagi perusahaan. Perusahaan berharap agar variasi peraturan perundang-undangan antar negara sesedikit mungkin.

Inilah salah satu alasan Sam Altman beralih ke kecerdasan buatan Tur dunia Musim panas lalu: Saat mempromosikan keselamatan AI versinya kepada para pemimpin dunia seperti Perdana Menteri India Narendra Modi dan Presiden Korea Selatan Yeon Suk-yeol, ia juga berupaya menciptakan lingkungan yang lebih layak huni secara global untuk produk-produknya. Dia bahkan muncul melalui video di konferensi kecerdasan buatan Tiongkok, menyerukan “kerja sama global” dan pertukaran antara peneliti Tiongkok dan Amerika.

Di Amerika Serikat, tuntutan hukum atas kekayaan intelektual dan konten yang dihasilkan AI sering kali berhenti pada batasan “penggunaan wajar”. AIGC menghadirkan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap batasan perlindungan kekayaan intelektual saat ini, terutama pada dua tingkat: masukan (data apa yang dimasukkan ke dalam model pelatihan) dan keluaran (kreasi yang dibuat pengguna menggunakan alat yang mendukung AIGC).

Di Amerika Serikat, permasalahan masukan telah menjadi subyek kasus-kasus pengadilan yang sedang berlangsung: contoh penting adalah: Waktu New York' resolusi hakim OpenAI didakwa melakukan pelanggaran hak cipta dengan alasan bahwa perusahaan AI menggunakan artikel surat kabar sebagai data pelatihan. Namun di Tiongkok, fokusnya sejauh ini adalah pada hasil. Pada bulan November, Pengadilan Internet Beijing memenangkan perlindungan AIGC dalam kasus pertama yang sejenis. Pengadilan memutuskan bahwa penggugat telah memenuhi ambang batas “orisinalitas” dengan memperbesar gambar yang dihasilkan AI secara memadai, sehingga memerlukan perlindungan.

Seperti yang diungkapkan Qiheng Chen, peneliti di Pusat Analisis Tiongkok di Institut Kebijakan Masyarakat Asia, dalam sebuah artikel Makalah terbaruKeputusan pengadilan Beijing tersebut berbeda dengan keputusan yang diambil oleh Kantor Hak Cipta AS, yang sejauh ini memilih untuk tidak memberikan perlindungan hak cipta kepada AIGC. Dalam sebuah wawancara, Chen menjelaskan bahwa keputusan Pengadilan Internet Beijing menunjukkan bahwa pengadilan tersebut tidak sepenuhnya independen.

“Pengadilan mungkin tidak kebal terhadap arahan politik tingkat tinggi,” katanya. “Pendapat mencerminkan pertimbangan lingkungan politik dan preferensi zaman.” Di tengah kemerosotan ekonomi Tiongkok saat ini, preferensi pemerintah pusat diarahkan pada stimulasi dan pembangunan industri – sebuah posisi yang pasti disadari oleh para hakim.

Hakim Jie Zhou dari Pengadilan Internet Beijing mengatakan hal yang sama, berbicara dalam a konferensi Akhir bulan lalu acara ini diselenggarakan oleh Universitas Hong Kong. Mengomentari kasus AIGC, dia mengatakan bahwa tujuan undang-undang hak cipta adalah untuk mendorong kreativitas, dan menambahkan bahwa memberikan perlindungan hak cipta dapat membantu menjaga para pencipta tetap jujur ​​dan lebih mengembangkan pasar AIGC. Dia juga mencatat bahwa kegagalan dalam melindungi karya seni yang dihasilkan oleh AI dapat menciptakan insentif negatif bagi orang-orang untuk menyembunyikan cara karya tersebut dibuat.

Lingkungan Tiongkok yang memiliki keterhubungan yang relatif lebih besar antara pengadilan dan regulator (dengan regulator pusat bertindak sebagai penentu kebijakan) menunjukkan adanya sentralisasi yang lebih besar dalam menentukan cakupan HKI terkait AIGC. Sentralisasi tidak menjamin prediktabilitas, namun perusahaan-perusahaan Tiongkok mungkin lebih dekat dalam mendengar dari pemerintah pusat mengenai perlindungan dan pembatasan yang dapat mereka harapkan di masa depan dibandingkan perusahaan-perusahaan Amerika – tanpa harus mempertimbangkan perubahan strategi atau arah setelah pemilihan presiden, misalnya. contoh. .

Hal ini berimplikasi pada sisi bisnis AI. Ketika kasus-kasus pengadilan, perintah eksekutif, dan peraturan terus bermunculan di kedua negara, kontur persaingan yang berarti menjadi semakin fokus.

AI dan hak kekayaan intelektual mewakili risiko tertinggi bagi para pencipta, yang ingin menggunakan alat tersebut untuk meningkatkan dan mempercepat karya mereka – namun, seperti yang dicatat oleh Hakim Chu, mereka perlu mengetahui bahwa karya mereka akan dilindungi sebelum kita dapat mengharapkan adopsi komersial secara luas. AIGC – dan seluruh pertumbuhan ekonomi yang dapat dihasilkannya.

Chen juga mencatat bahwa pentingnya kepentingan terhadap AIGC dan kekayaan intelektual jelas terletak pada para seniman. “Kreator yang bekerja di bidang komik, ilustrasi, dan film memerlukan semacam perlindungan atas kreasi mereka sehingga mereka dapat memasarkan dan memonetisasinya,” katanya, seraya menambahkan bahwa perlindungan tersebut akan memungkinkan “lebih banyak penggunaan sistem AI, dan mendorong lebih banyak inovasi.”

Chen mengatakan keunggulan Tiongkok berakar pada kondisi seperti “basis konsumen dan permintaan pengguna yang besar, yang mendorong pengembangan aplikasi baru. Sampai batas tertentu, negara ini berbeda dengan Amerika Serikat, di mana pengembang model dasar sering kali memimpin pengembangan akhir.”

Ironisnya, sikap laissez-faire Amerika Serikat terhadap regulasi teknologi selalu didorong oleh dukungan terhadap inovasi. Peraturan Tiongkok yang baru-baru ini berorientasi pada AIGC – seperti Tindakan Sementara untuk Pengukuran AIGC, yang dikeluarkan pada bulan Juli – dan keputusan Pengadilan Internet Beijing pada bulan November, secara langsung selaras dengan dorongan terhadap industri AI.

Kedua negara telah memetakan jalur yang berlawanan secara diametris dalam mencapai kesimpulan bahwa keduanya tampaknya berada di garis depan dalam hal inovasi – setidaknya untuk saat ini. Hal ini akan mempermudah kerja sama: perusahaan dari kedua negara mempunyai ambisi internasional. Namun alih-alih perjanjian global yang substantif tentang cara menangani produk-produk AI yang menggunakan dan membantu menghasilkannya, perusahaan-perusahaan Tiongkok dan Amerika – serta konsumen – justru dibiarkan peduli terhadap kesenjangan tersebut. Mereka mungkin atau mungkin tidak mengisinya secara bertanggung jawab.