Pengiriman pengungsi dari Inggris Raya ke Rwanda bukanlah “berbagi beban”. Ini adalah eksploitasi yang memalukan | Joshua Surtees

SayaSelama saya bekerja di kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi, sering kali ada fakta yang mencolok: sebagian besar pengungsi di dunia Diselenggarakan oleh negara-negara termiskin di dunia. hari ini, 85% pengungsi Mereka tinggal di negara-negara berkembang sementara negara-negara kaya hanya menjadi tuan rumah 15%.

Sementara Rwanda mungkin berkembang secara ekonomi, Rwanda masih termasuk di antara negara-negara di dunia 25 negara termiskin. Inggris termasuk di antara 10 negara terkaya di dunia. Mengakui perbedaan kekayaan antara kedua negara dan memutuskan bahwa Rwanda lebih mampu mengakomodasi orang-orang yang mencoba perjalanan berbahaya melintasi kanal membutuhkan lompatan imajinasi yang besar. Sepakat Hal ini diumumkan oleh Menteri Dalam Negeri Priti Patel Di Kigali pada hari Kamis ia menggambarkan komitmen teguh pemerintah untuk memposisikan Inggris sebagai negara yang tertutup bagi dunia, dan mereka yang paling membutuhkan perlindungannya.

Ada banyak perdebatan politik dan kecaman Sejak kebijakan itu diumumkan, dan pemerintah mengatur agar media Inggris tiba di Rwanda, saya pikir itu adalah posisi terbaik untuk membantu meluncurkan manuver ini pada waktunya untuk pemilihan lokal. Tapi masih ada pertanyaan yang harus kita tanyakan untuk memastikan apakah ini taktik sinis atau kebijakan yang disengaja.

Mungkin karena Rwanda memiliki kapasitas geografis yang lebih besar? Lebih banyak lahan atau infrastruktur gratis untuk perumahan? Apakah Inggris benar-benar meledak? Kepadatan penduduk Rwanda hampir dua kali lipat dari Inggris. Ini adalah negara yang hampir dua kali lebih ramai dari negara kita. Namun, itu sudah menjadi tuan rumah per kapita Lima kali lipat jumlah pengungsi di Inggris. Selain menampung pengungsi Kongo dan Burundi, Rwanda baru-baru ini menawarkan dirinya sebagai negara tuan rumah untuk evakuasi darurat para pengungsi yang terjebak dalam kondisi mengerikan di Libya.

Di garis depan Kementerian Dalam Negeri Nota kesepahaman Dengan Rwanda, Inggris dengan bangga menerima 25.000 pengungsi Suriah, sebagai cara untuk menunjukkan “sejarah panjang dan kebanggaannya dalam memberikan perlindungan kepada mereka yang membutuhkannya”. Klaim ini lucu. Lebih dari 6 juta warga Suriah telah meninggalkan negara mereka dalam 11 tahun sejak perang dimulai. Untuk sebagian besar krisis, Lebanon telah menampung 2 juta warga Suriah – sepertiga dari populasi Lebanon yang berjumlah 6 juta. Bangladesh, salah satu negara terpadat di dunia, menampung hampir satu juta pengungsi Rohingya dari Myanmar. Polandia saat ini menjadi tuan rumah 2,7 juta orang Ukraina. Angka-angka ini dimasukkan ke dalam konteks apa artinya melindungi mereka yang membutuhkan.

Catatan itu berbicara tentang “berbagi beban” selama krisis pengungsi. RwandaSebuah negara yang telah melihat bagiannya yang adil dari krisis sudah menanggung bagiannya dari beban. Inggris dengan nyaman memiliki kapasitas untuk menerima orang yang melintasi Selat. Dia mengabaikan bagiannya dari beban, sambil meyakinkan Rwanda untuk mengambil lebih banyak.

Bagaimana Menteri Dalam Negeri dapat membujuk pemerintah Rwanda untuk menerima pengaturan ini mungkin akan menjadi jelas pada waktunya. Ketika saya menggunakan Little Australia Negara pulau Nauru Untuk tujuan yang sama, saya memberikan bantuan sebagai balasannya. Australia – sebuah negara dengan hak istimewa yang sangat besar – sebenarnya membayar negara yang secara ekonomi kurang beruntung untuk mengeluarkan orang-orang yang putus asa dari tangan mereka, dalam beberapa kasus selama bertahun-tahun. Pemerintah Inggris meniru buku pedoman Australia, sementara agen PR di media meneriakkan kudeta ini sebagai semacam kemenangan.

“Rwanda berencana untuk menghancurkan geng kanal,” baca halaman depan Daily Mail. “Rencana yang berani untuk mengirim migran perahu ke Rwanda,” kata Daily Express, seolah-olah Perdana Menteri telah memimpin tindakan tanpa pamrih, kemanusiaan, dan keberanian — sebuah pukulan simpati, menyelamatkan Inggris dari momok orang-orang yang hanya berusaha. untuk melarikan diri. kematian dan kemiskinan. Ketika Boris Johnson menyebut orang-orang “memasuki negara secara ilegal” dalam pidatonya pada hari Kamis, dia menggunakan konotasi yang paling buruk. pengungsi Melarikan diri dari konflik atau penganiayaan tidak memiliki kemewahan memasuki Inggris secara legal. Jika mereka memiliki waktu dan kesempatan untuk mengajukan visa Inggris, mereka pada dasarnya bukan pengungsi. Permohonan suaka secara rutin mengharuskan memasuki suatu wilayah tanpa izin sebelumnya.

Ketika Direktur Kantor Asia dan Pasifik di Komisaris Tinggi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Pengungsi, Indrika Ratwat, mengunjungi Nauru pada tahun 2018, dia melaporkan bahwa dia terkejut dengan banyaknya korban jiwa yang diakibatkan oleh penahanan jangka panjang terhadap kesehatan mental orang – Lebih dari 80% telah didiagnosis dengan PTSD, trauma dan depresi. “Perasaan putus asa dan putus asa sangat gamblang,” katanya kepada pers. Di Yunani pada tahun 2020, para pencari suaka yang tinggal di pusat penerimaan Moria di pulau Lesbos bakar itu Ini dilihat oleh banyak orang sebagai protes terhadap kondisi yang buruk dan tingkat kepadatan yang berbahaya.

Kita tidak boleh secara otomatis berasumsi bahwa model Rwanda untuk menampung pencari suaka akan mengikuti model Lesbos atau Nauru. Sebenarnya ada beberapa Kabar baik Tentang integrasi pengungsi di sana. Namun Rwanda, yang digambarkan Johnson sebagai salah satu negara teraman di dunia, juga merupakan negara yang melanggar hak-hak warganya. Jaminan apa yang bisa kita dapatkan? Non-warga negara akan diterima dengan baik?

Rwanda memiliki Pusat transportasi darat Di mana orang-orang yang dianggap ‘tidak diinginkan’ – termasuk pengemis – dikirim untuk menjaga agar jalanan tetap terlihat menarik bagi turis yang ditarik oleh negara. Kampanye pemasaran internasional. Orang Rwanda yang menentang atau mengkritik pemerintah berisiko diberi tahu oleh tetangga, masa percobaan, pemerasan, penyiksaan, dikirim ke kamp pendidikan ulang, atau bahkan dibunuh.

Banyak orang Rwanda secara paksa dikembalikan ke negara itu dari kamp-kamp pengungsi di negara-negara tetangga pada tahun-tahun setelah genosida 1994. Banyak yang terus mempertaruhkan hidup atau kebebasan mereka dalam perjalanan melalui semak-semak terpencil untuk melarikan diri dan melarikan diri ke Uganda sebagai pengungsi sendiri. Kapan terakhir kali seseorang melarikan diri dari Inggris untuk mencari suaka di luar negeri?

Ketika melaporkan rencana Patel dan Johnson, Daily Telegraph mengatakan “para migran akan didorong untuk menetap” di Rwanda. Kesepakatan tampaknya tidak memberi mereka banyak pilihan dalam hal ini. Pilihan mereka, jika Rwanda tidak menjadi tempat yang aman atau berkelanjutan bagi mereka, akan agak terbatas.

“Rwanda akan memastikan bahwa itu akan menangani setiap individu yang dimukimkan kembali, dan akan memproses permohonan suaka mereka, sesuai dengan Konvensi Pengungsi,” kata catatan itu. Tapi bagaimana dengan kewajiban Inggris untuk mematuhi perjanjian yang telah ditandatanganinya? Bagaimana dengan sejarah perlindungan yang panjang dan membanggakan ini?

Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi, organisasi yang dirancang untuk mendukung perjanjian tersebut, mengatakan akan menunda penilaiannya tentang legalitas kesepakatan Patel sampai tim hukumnya di Jenewa menganalisis rinciannya. Tapi posisinya jelas. “UNHCR tidak mendukung outsourcing kewajiban ke negara suaka,” Dia mengatakan dalam sebuah pernyataan.

Ada solusi jangka panjang untuk krisis pengungsi yang terus-menerus di dunia, seperti mengatasi akar penyebab yang membahayakan kehidupan dan mata pencaharian masyarakat. Tetapi prinsip dasar dari setiap pemerintah yang bertindak secara etis adalah menegakkan hak asasi manusia untuk mencari keselamatan, bukan untuk mengalihkan tanggung jawab itu ke negara-negara dengan sistem suaka yang kurang berkembang.