Penerimaan campuran AUKUS adalah gejala dari garis patahan strategis di Asia Tenggara

Pengarang: Evan A Laksmana, NUS

AUKUS, kemitraan keamanan trilateral baru antara Australia, Inggris, dan Amerika Serikat yang diluncurkan bulan lalu, mendapat sambutan yang beragam. Beberapa pembuat kebijakan regional secara terbuka dan pribadi menyambut kehadiran, komitmen, dan serangkaian kemampuan yang lebih kuat yang dapat menyeimbangkan China. Yang lain khawatir tentang ketegangan regional dan perlombaan senjata, sementara banyak yang entah bagaimana tidak yakin.

Penerimaan suam-suam kuku AUKUS mencerminkan serangkaian garis patahan strategis yang lebih dalam antara Australia dan kawasan ini. Beberapa pembuat kebijakan Australia, dalam upaya untuk meyakinkan negara-negara di kawasan itu, menggambarkan Universitas Amerika Kosovo hanya sebagai kolaborasi teknologi antara Sekutu dulu Untuk mengembangkan kemampuan pertahanan baru. Kemampuan baru ini, pada gilirannya, seharusnya membantu Australia Terbaik untuk bekerja dengan mitra regional Dan berkontribusi pada sistem berbasis aturan. Pesan tersirat di sini adalah bahwa AUKUS bukan tentang mengepung China, melainkan tentang membantu Australia membantu kawasan itu.

Namun, banyak analis Australia mengakui jangkauan yang lebih luas tujuan strategis Universitas AUKUS – menghalangi cina. Dengan memposisikan sahamnya dengan Amerika Serikat dengan cara ini, Australia berharap untuk mendapatkan tidak hanya akses ke teknologi militer yang sensitif, tetapi juga untuk memperkuat kehadiran dan komitmen regional Amerika Serikat dan Inggris. Faktanya, Australia dan Amerika Serikat yang baru Kekuatan inisiatif sikap Diumumkan pada hari berikutnya AUKUS akan memperluas akses militer AS melalui udara, darat dan laut ke pangkalan dan fasilitas pendukung di Australia.

Jadi apa itu – apakah AUKUS merupakan langkah terbatas untuk meningkatkan hubungan pertahanan antara sekutu, atau apakah itu bagian dari serangan balik yang lebih luas terhadap China? Narasi strategis dari Canberra membuat ini tidak jelas, meskipun jawabannya mungkin keduanya. Jika Canberra telah terbuka tentang alasan AUKUS yang digerakkan oleh China dan berpusat pada AS, kawasan itu mungkin akan lebih waspada. Tapi bagaimana prospek ini bisa lebih buruk daripada penerimaan suam-suam kuku dan ketidakpastian lanjutan tentang prospek strategis Australia saat ini?

Narasi strategis yang kabur dapat menghindari reaksi yang lebih kuat, tetapi mereka juga menghasilkan informasi yang salah dan ketakutan akan hal yang tidak diketahui. Jepang, India, dan Amerika Serikat menjadi semakin koheren dalam narasi strategis mereka tentang China, meskipun dengan cara, kecepatan, dan cakupan yang berbeda. Kawasan ini telah belajar untuk mengatasi tantangan-tantangan ini – tidak semudah itu, tetapi setidaknya dengan bantuan beberapa pencapaian yang jelas.

Keyakinan beberapa pembuat kebijakan Australia bahwa menggunakan logo yang terkait dengan asosiasi akan “meringankan pukulan” AUKUS adalah sedikit konsesi. Penghargaan retoris untuk ASEAN Outlook on the Indo-Pacific (AOIP) atau “Sentralitas ASEAN“Sementara menyusun kebijakan strategis tiga arah eksklusif secara rahasia seperti meletakkan lipstik pada babi. ASEAN mungkin tidak menawarkan banyak, tetapi menghargai nilai konsultasi reguler. Anggota ASEAN sangat menyadari kelemahan pengelompokan dan bahwa AOIP mungkin tidak mengubah hasil-hasil strategis di kawasan dua-pinggiran.” India dan Pasifik Kawasan ini tidak perlu diingatkan tentang fakta ini dengan mengaitkan terminologi ASEAN dengan pilihan-pilihan non-ASEAN yang ditempuh oleh Australia.

Perbedaan ini merupakan gejala dari keinginan strategis Australia yang lebih luas untuk memiliki semuanya: hubungan ekonomi yang besar dengan China, aliansi keamanan yang kuat dengan Amerika Serikat, kehadiran kawasan Eropa, dan pelukan diplomatik yang hangat dari kawasan. Australia perlu menyadari bahwa pilihan strategis tentang kemakmuran, keamanan, dan diplomasi ini menawarkan beberapa pertukaran yang kontradiktif.

Australia tidak dapat dengan mudah mempertahankan hubungan ekonominya yang kuat dengan China sambil mengejar komitmen yang lebih kuat untuk aliansi AS. Persaingan strategis antara kekuatan besar datang dengan polarisasi yang lebih kuat. Australia juga tidak bisa terus membawa air ke AS dan berharap Asia Tenggara melupakan itu’Wakil PengawasKawasan ini juga tidak dapat menganggap serius retorika Australia dari ASEAN ketika melibatkan kekuatan di luar kawasan dalam urusan militer regional, yang dapat menyebabkan kepadatan strategis yang ditakuti oleh beberapa anggota ASEAN.

Kontradiksi-kontradiksi ini mungkin tidak akan pernah dapat diselesaikan sepenuhnya, dan itu hanyalah biaya menjalankan bisnis di era politik kekuatan besar. Australia memiliki hak penuh untuk merumuskan kebijakan strategis apa pun yang dianggap perlu – lagi pula, ASEAN tidak akan pernah menjadi yang strategis Jembatan antara Canberra dan Beijing. Tetapi sampai Australia mengartikulasikan opsi-opsi strategisnya dan retorika yang menyertainya, seharusnya tidak mengherankan jika negara-negara di kawasan itu mempertanyakan profil strategisnya.

Mari kita lihat Indonesia sebagai contoh. Hubungan antara Indonesia dan Australia telah berada pada puncaknya dalam waktu yang lama secara ekonomi, politik dan militer. Pada pertemuan 2+2 yang diadakan sekitar seminggu sebelum pengumuman AUKUS, kedua negara sepakat untuk mulai merundingkan peningkatan pengaturan kerja sama pertahanan mereka yang ada. Namun, Indonesia seperti yang diharapkan telah menyatakan keprihatinan terbesar setelah China tentang American University of Jerusalem (AUKUS) dan (AUKUS). Akibat untuk perlombaan senjata regional dan proliferasi nuklir.

AUKUS dan opsi mini lainnya seperti Kuartet mempertahankan, jika tidak memperluas, kesan bahwa Indonesia – dan, sampai batas tertentu, ASEAN – tidak berdaya dalam menghadapi tantangan strategis yang mendesak. Beberapa pembuat kebijakan regional mungkin secara pribadi mengakui apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan Indonesia, tetapi membuatnya berlebihan secara publik tidak mudah untuk ditanggung.

Kekuatan nyata dari hubungan bilateral mungkin juga telah memberikan ilusi bahwa reaksi hangat AUKUS di Indonesia hanyalah masalah komunikasi – seandainya Canberra lebih banyak berkonsultasi dengan Jakarta, mungkin Indonesia akan lebih mendukung. Tetapi ini mengasumsikan bahwa kekuatan hubungan bilateral secara alami akan mengarah pada keselarasan strategis antara Australia dan Indonesia pada tatanan regional.

Indonesia tidak mungkin melihat China – atau AS dalam hal ini – seperti halnya Australia. ASEAN tidak akan pernah menjadi pusat pembuatan kebijakan luar negeri Australia seperti halnya di Indonesia – seperti halnya Washington tidak akan menjadi pusat bagi Jakarta seperti halnya bagi Canberra. Bagaimanapun, American University of Kosovo menunjukkan apa yang terjadi ketika visi strategis regional Australia dan Indonesia tidak sesuai dalam cara mereka memandang hubungan bilateral mereka dan dunia di sekitar mereka.

Evan Laksmana adalah Peneliti Senior di Pusat Asia dan Globalisasi di Sekolah Kebijakan Publik Lee Kuan Yew di Universitas Nasional Singapura.