Dorongan China untuk mengatur teknologi besar lebih dari sekedar balas dendam

Martin Chursemba adalah rekan senior di Institut Peterson untuk Ekonomi Internasional di Washington.

Berita utama hari ini memberi kesan bahwa pemerintah China berniat menghancurkan perusahaan internet yang inovatif.

Baik perusahaan teknologi maupun politik China sering kali menjadi sasaran pernyataan berlebihan yang menyesatkan, dan ini tidak terkecuali. Memang benar bahwa lingkungan kebijakan ekonomi di China hari ini gelap dan megah, mengingat kebijakan otoriter.

Namun, daftar penyerahan penuh perusahaan teknologi tidak tepat sasaran. Memang, ada alasan kebijakan publik yang sah di balik kendali China dalam raksasa teknologi, banyak di antaranya memotivasi Amerika Serikat dan negara demokrasi lainnya untuk mengambil tindakan serupa. Bahkan negara-negara agresif kadang-kadang benar untuk menegaskan hak-hak istimewa mereka.

Sejak pendiri Alibaba Group Holdings Jack Ma mengkritik pemerintah negaranya Oktober lalu di pertemuan puncak Bond atas apa yang disebutnya regulasi berlebihan, sektor teknologi China telah dilanda badai regulasi. Setelah pihak berwenang membatalkan penawaran umum perdana Ma’s Ant Group dan menempatkan perusahaan pada proses “koreksi”, Politbiro China mengumumkan akan “mencegah ekspansi modal yang tidak terkendali” dalam sebuah pernyataan yang jelas ditujukan kepada Big Tech. Tampaknya semua perusahaan Internet besar di China sedang dalam masalah.

Didi Global telah ditarik dari toko aplikasi dan digerebek di tengah penyelidikan keamanan dan privasi datanya. Alibaba, Tencent Holdings dan Baidu didenda karena praktik anti-persaingan. Draf aturan baru yang lebih berkelanjutan untuk pengawasan perusahaan teknologi besar, termasuk antimonopoli dan perlindungan data pribadi, telah diterbitkan.

Garis waktu ini telah memicu kesalahan perhitungan yang meluas bahwa ini semua tentang balas dendam kepemimpinan China pada seorang pengusaha vokal untuk memastikan kontrol penuh atas sektor teknologi dan membungkam setiap kritik. Narasi yang disederhanakan ini melewatkan masalah inti di tempat kerja.

Kecepatan bank sentral China dan regulator pasar merilis rancangan aturan baru yang mempengaruhi triliunan yuan dalam kegiatan ekonomi, hanya beberapa hari atau minggu setelah pidato, berarti tidak ada cara untuk menyusun aturan ini dari awal sebagai hukuman. Bahkan jika itu diperketat, seperti yang mungkin, setelah pidato, itu pasti telah dirancang dan dibahas selama berbulan-bulan, jika tidak bertahun-tahun, tetapi ditunda karena kurangnya konsensus politik. Pidato Ma yang tidak diperhitungkan memecahkan kebuntuan dan melepaskan tekanan terpendam untuk peraturan.

Faktanya, tekanan telah meningkat di seluruh dunia untuk menghadapi risiko yang ditimbulkan oleh dominasi pengumpulan data Big Tech terhadap persaingan, privasi, dan banyak lagi. Pemerintahan Biden di Amerika Serikat telah memprioritaskan untuk menangani beberapa masalah yang sama dengan regulator China, dengan banyak proposal kebijakan serupa. Sebagian besar kekhawatiran di seluruh dunia adalah benar tentang perusahaan teknologi yang mengumpulkan daya yang berlebihan.

Sektor teknologi swasta China bisa dibilang lebih kuat daripada rekan-rekan Baratnya karena dominasi keuangannya melalui monopoli aplikasi super.

Misalnya, perusahaan media sosial yang dominan Tencent telah melarang pengguna WeChat mengirim tautan ke situs e-commerce saingan Alibaba — yang setara dengan AS adalah iMessage dan WhatsApp yang menolak untuk meneruskan tautan Amazon. Perjanjian eksklusivitas memaksa banyak pedagang atau perusahaan baru untuk memilih Alibaba atau Tencent, karena mereka perlu didistribusikan melalui miliaran pengguna yang dibanggakan oleh aplikasi raksasa.

Namun sampai pergeseran ini, perusahaan teknologi besar China menghadapi pengawasan antimonopoli yang nyaris tanpa pengawasan dan rezim sensor yang longgar dan tidak ditegakkan kecuali, tentu saja, konten penyensoran Partai Komunis yang agresif. Sebagian, ini karena perusahaan teknologi dan para pemimpin mereka memiliki pengaruh yang sangat besar di dalam masyarakat dan partai. Salah satu regulator top China bahkan menggambarkan mereka kepada Li sebagai “oligarki kita.”

Kekuatan mereka telah menghambat regulasi yang masuk akal, seperti membiarkan Jack Ma melewati kepala bank sentral pada tahun 2014 untuk menetralisir aturan tentang pembayaran kode QR yang benar-benar tidak aman. Sementara itu, Didi menolak menyerahkan data kepada pihak berwenang setelah orang-orang terbunuh menggunakan layanan mereka, melainkan menyerahkan kotak-kotak kertas cetak.

Perusahaan teknologi China telah lama mengabaikan undang-undang yang mengharuskan mereka untuk melaporkan akuisisi, dan celah entitas kepentingan variabel yang berjalan lama telah memungkinkan IPO lepas pantai dengan pengawasan terbatas.

Dorongan China untuk mengatur perusahaan teknologi besar, tentu saja, memiliki ancaman politik, dari membungkam oposisi bisnis hingga ekspansi partisan, yang sangat disayangkan. Namun, dalam hal ekonomi, apa yang telah diterapkan sejauh ini adalah korektif yang lebih bermanfaat daripada penguncian – sebagai lawan dari penindasan ketat terhadap sektor bimbingan belajar. Tak satu pun dari kebijakan antimonopoli, privasi, atau tekfin baru China yang sedrastis gagasan yang saat ini dilontarkan di Kongres AS untuk memecah perusahaan seperti Google, Facebook, dan Amazon.

Ant Group dan lainnya telah menjalankan kerajaan fintech yang sangat kompleks, tanpa pengawasan peraturan yang tepat – risiko yang perlu ditangani. Sementara itu, meski Ant Group tidak bisa go public, investornya masih menilai sekitar $150 miliar. Penurunan valuasi yang moderat namun tidak berbahaya menunjukkan penurunan sewa monopoli, yang dapat bermanfaat bagi inovasi dan persaingan di China.

Terkadang pemerintah otoriter benar untuk meningkatkan regulasi ekonomi. Di ranah teknologi besar, tindakan China baru-baru ini lebih merupakan koreksi daripada penjangkauan meskipun tidak dapat disangkal bahwa peraturan ini sebagian dirancang untuk memperluas kontrol partai juga.

Banyak tujuan China di sektor ini sama dengan tujuan yang menarik perhatian pembuat kebijakan di negara-negara demokratis, seperti berkurangnya konsentrasi kekuasaan dan privasi yang lebih besar.

Tentu saja, banyak alat Beijing tidak dapat diterima dalam masyarakat demokratis. Namun, kemajuan China dalam mengatasi masalah nyata yang menjadi perhatian bersama jelas layak untuk dinilai, daripada melihatnya sebagai perebutan kekuasaan belaka.