POSPAPUA

Ikuti perkembangan terkini Indonesia di lapangan dengan berita berbasis fakta PosPapusa, cuplikan video eksklusif, foto, dan peta terbaru.

Are democracies better at reducing poverty?

Apakah demokrasi lebih baik dalam mengurangi kemiskinan? – akademisi

Amitav Acharya

Washington DC ●
Jumat 17 Desember 2021

2021-12-17
06:53
2
1a1b11401ea1df534c76149989017f8d
2
akademisi
Demokrasi, kemiskinan, otoritarianisme, Cina, Suharto, Filipina, Korea, pembangunan, COVID-19, Myanmar, PBB
Gratis

Apakah demokrasi lebih baik dalam mengurangi kemiskinan daripada rezim otoriter? Dalam menjawab pertanyaan ini, izinkan saya membuat tiga poin utama.

Pertama, kemiskinan adalah konsep yang luas dan relatif: tidak dapat diukur dengan kriteria ekonomi saja, seperti standar resmi Perserikatan Bangsa-Bangsa sebesar 1,90 sen per hari untuk garis “kemiskinan ekstrem”. Kini muncul gagasan “kemiskinan multidimensi”, yang dikembangkan oleh Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI) dan diluncurkan oleh United Nations Development Program.

Hal ini menjadikan kemiskinan sebagai konsep yang lebih luas yang memperhitungkan indikator tambahan selain hanya tingkat pendapatan, seperti kekurangan gizi dan kurangnya perawatan kesehatan, serta terbatasnya akses terhadap air bersih, listrik, pendidikan, dan kesempatan kerja.

Langkah-langkah tambahan ini adalah bagian dari apa yang dikenal sebagai keamanan manusia. Jadi yang penting dalam pengentasan kemiskinan bukanlah mengurangi jumlah penduduk yang pendapatannya di bawah tingkat tertentu, tetapi meningkatkan human security masyarakat. Sekalipun suatu negara mencapai pertumbuhan dan mengurangi kemiskinan dengan menghitung pendapatan, bukan berarti telah benar-benar menurunkan tingkat kemiskinan.

Kedua, tidak ada keraguan bahwa demokrasi tidak selalu lebih baik dalam mengurangi kemiskinan.

Di Asia, baik Cina maupun India telah berhasil mengentaskan kemiskinan, meskipun sistem politiknya berbeda. Menurut Pew Research Center, antara 2001 dan 2011, tingkat kemiskinan di China turun menjadi 12 persen sementara di India turun menjadi 20 persen. Ini berarti China mengangkat 356 juta penduduknya dari kemiskinan, sementara India melakukan hal yang sama dengan 133 juta warganya.

Dengan jumlah ini, China telah tampil dan terus lebih baik dari India. Tetapi India, menurut Institut Oxford, memimpin dunia dalam mengangkat hingga 270 juta orang keluar dari kemiskinan multidimensi antara 2005-2016 dan 2015-2016.

READ  Di balik hiruk-pikuk G7, mahkota ekonomi Inggris telah tergelincir

India juga memberikan bukti kuat bahwa demokrasi berhasil mengatasi kelaparan.

India yang merdeka dan demokratis mampu menghindari kelaparan yang sering terjadi selama pemerintahan Inggris, yang merenggut 2-3 juta nyawa di Bengal pada tahun 1943. Seperti yang dikatakan oleh Peraih Nobel Ekonomi India Amartya Sen, negara-negara demokrasi cenderung tidak menderita kelaparan yang menghancurkan. .

Beberapa demokrasi elektoral tidak melakukan hal yang sama, seperti di Afrika, meskipun hal ini lebih berkaitan dengan kapasitas kelembagaan mereka yang lemah, daripada demokrasi itu sendiri.

Pada saat yang sama, banyak negara otoriter yang kurang berhasil dalam mengurangi kemiskinan. Korea Utara adalah contoh nyata. Dan jangan lupa bahwa tingkat kemiskinan meningkat ketika sebuah negara jatuh ke dalam pemerintahan otoriter. Jadi, setelah kudeta militer 1962, Myanmar berubah dari mangkuk nasi Asia menjadi salah satu negara termiskin di dunia.

Itu mengingatkan saya pada debat terkenal tentang hubungan antara demokrasi dan pembangunan pada 1990-an. Ada argumen bahwa “keajaiban ekonomi Asia Timur” terjadi karena pemerintahan otoriter di negara-negara dan wilayah utama: yaitu, Korea Selatan, Taiwan, Indonesia (di bawah Suharto), Singapura, dll. China akan segera bergabung dengan grup ini. Perdana Menteri Singapura saat itu Lee Kuan Yew berpendapat bahwa demokrasi dapat merusak pembangunan, sementara Presiden Filipina Fidel Ramos mencatat bahwa Filipina telah berada di bawah kediktatoran selama beberapa dekade, namun pertumbuhannya kecil. Di bawah Ramos, pertumbuhan ekonomi Filipina telah berjalan dengan baik.

Begitu pula Indonesia di bawah rezim Suharto yang otoriter. Tapi dia juga akan terus melakukannya dengan baik setelah transisi demokrasinya.

Indonesia Demokratis terus memberikan bukti bahwa demokrasi, pembangunan dan stabilitas saling melengkapi atau berada dalam lingkaran kebaikan. Saya membahas “trifecta” ini di buku saya tahun 2014 Indonesia , dan dibahas dalam Jakarta Post Artikel – komoditas.

READ  Bank sentral Indonesia fokus pada pertumbuhan, tidak terburu-buru menaikkan suku bunga

Kasus Indonesia atau India menimbulkan pertanyaan: apakah lebih baik hidup di bawah sistem yang menggabungkan demokrasi, pembangunan dan stabilitas, dibandingkan dengan sistem yang hanya memberikan stabilitas dan pembangunan (mungkin pada tingkat yang sedikit lebih cepat) tetapi tanpa demokrasi?

Rezim otokratis dengan institusi dan pemerintahan yang baik dapat mengurangi kemiskinan lebih cepat (sekali lagi, tergantung pada apa yang dimaksud dengan kemiskinan), tetapi ini juga mengakibatkan hilangnya kebebasan sipil, dan mobilitas terbatas orang di berbagai negara bagian dan pusat kota.

Poin ketiga saya adalah bahwa demokrasi tentu saja tidak cukup untuk pembangunan dan pengurangan kemiskinan. Selain kapasitas kelembagaan, tata kelola yang baik juga penting. Dalam hal ini, Singapura dan China telah berhasil mengurangi kemiskinan. Tapi pemerintahan yang baik pada akhirnya membutuhkan demokrasi.

Sebagai pakar demokrasi Larry Diamond telah mencatat, “Tata kelola yang baik mencakup kemampuan dan komitmen untuk bertindak demi kebaikan bersama, transparansi, akuntabilitas, partisipasi warga, dan supremasi hukum. Tata kelola yang buruk mencegah akumulasi keuangan, fisik, sosial, dan modal politik yang diperlukan untuk pembangunan. Demokrasi harus memberikan koreksi terhadap pemerintahan yang buruk dengan meminta pertanggungjawaban para pemimpin. “Warga negara yang korup, tidak responsif atau tidak efektif dan memberdayakan warga untuk berpartisipasi dalam pembuatan kebijakan.”

Jadi, inilah kesimpulan besar saya: Tidak ada alasan bagi pemerintahan otoriter atas nama pengentasan kemiskinan.

Akhirnya, ada bahaya baru sekarang. Sebuah lingkaran setan muncul antara pandemi COVID-19, kemiskinan dan hilangnya demokrasi. COVID-19 telah meningkatkan tingkat kemiskinan di seluruh dunia sekaligus mengurangi ruang demokrasi.

Ini mengkhawatirkan. Pada Oktober 2020, Bank Dunia memperkirakan bahwa, berkat pandemi, tingkat kemiskinan ekstrem global akan meningkat pada 2020 untuk pertama kalinya dalam lebih dari 20 tahun, sehingga meningkatkan jumlah orang yang hidup dalam kemiskinan ekstrem sebesar 88 juta menjadi 150 juta. pada tahun 2021. Ini berarti kemiskinan ekstrim akan tetap berada di antara 9,1 persen dan 9,4 persen dari populasi dunia pada tahun 2020, daripada turun menjadi 7,9 persen tanpa adanya pandemi. Dia juga mencatat bahwa orang miskin baru akan tidak proporsional di negara-negara dengan tingkat kemiskinan yang sudah tinggi.

READ  Mengapa Indonesia bisa berada di puncak lonjakan besar-besaran Covid-19

Ditambah lagi dengan dampak pandemi yang paling parah terhadap kaum miskin dan minoritas. Sebuah studi tentang dampak COVID-19 di lima negara demokrasi terbesar: Amerika Serikat, India, Brasil, Filipina, dan Indonesia, oleh Joshua Kurlanczyk dari Council on Foreign Relations, menyimpulkan bahwa pandemi telah membunuh lebih banyak orang miskin dan minoritas per kapita dari rata-rata. kelas atau orang kaya di negara-negara ini. Hal ini, dikombinasikan dengan respon pemerintah yang lemah, telah mengurangi jumlah pekerja berupah untuk keluarga yang terkena dampak, membuat pemulihan masa depan mereka lebih sulit.

Ketika tingkat kemiskinan meningkat, ruang untuk demokrasi semakin berkurang. Menurut sebuah studi oleh Asia Society, orang-orang di negara-negara Asia Tenggara menerima, dan bahkan menuntut, intervensi negara yang lebih kuat, yang mereka yakini akan mengatasi epidemi dengan baik. Memberi lebih banyak kekuasaan kepada pemerintah bahkan dalam menghadapi pandemi selalu membawa risiko penyalahgunaan dan pembatasan kebebasan, terutama di wilayah yang dikenal dengan rezimnya yang “kuat” dan otoriter.

Hal ini sangat mengkhawatirkan mengingat gejolak global dari proses demokratisasi yang dimulai jauh sebelum pandemi.

***

Penulis adalah Ketua UNESCO dalam Tantangan dan Tata Kelola Transnasional di American University, Washington, DC. Teks ini berdasarkan pidatonya di Forum Demokrasi Bali ke-14, 9 Desember 2021.