Kebijakan Post Roe world Big Tech tentang aborsi dapat memengaruhi privasi pengguna

Kasus seorang wanita Nebraska yang dituduh membantu putri remajanya mengakhiri kehamilannya setelah penyelidik menerima pesan Facebook di antara keduanya telah menimbulkan masalah privasi data baru di dunia pasca-Raw.

(Daftar untuk buletin teknologi, Cache Hari Ini, untuk wawasan tentang topik yang muncul di persimpangan teknologi, bisnis, dan politik. Klik di sini untuk mendaftar secara gratis.)

Sejak Mahkamah Agung AS membatalkan Roe v. Wade pada bulan Juni, perusahaan teknologi besar yang mengumpulkan detail pribadi penggunanya telah menghadapi panggilan baru untuk membatasi pelacakan dan pengawasan tersebut di tengah kekhawatiran bahwa penegak hukum atau warga mungkin menggunakan kumpulan data ini terhadap orang yang mencari aborsi, atau mereka yang mencoba membantu mereka.

Meta, pemilik Facebook, mengatakan Selasa bahwa pihaknya menerima surat perintah penangkapan karena meminta pesan dalam kasus Nebraska dari penegak hukum setempat pada 7 Juni, sebelum keputusan Mahkamah Agung untuk menolak Rowe. Perusahaan menambahkan bahwa catatan itu “tidak menyebutkan aborsi sama sekali,” dan dokumen pengadilan pada saat itu menunjukkan bahwa polisi sedang menyelidiki “dugaan kremasi dan penguburan bayi yang mati.”

Namun, pada awal Juni, ibu dan anak itu hanya didakwa dengan satu kejahatan terkait penggalian, penyembunyian atau pengabaian jenazah, dan dua pelanggaran ringan: penyembunyian kematian orang lain dan pelaporan palsu.

Tidak sampai sekitar sebulan kemudian, setelah penyelidik meninjau pesan Facebook pribadi, jaksa menambahkan tuduhan aborsi kejahatan terhadap ibu.

Sejarah telah membuktikan berkali-kali bahwa ketika data pribadi seseorang dilacak dan disimpan, selalu ada risiko disalahgunakan atau disalahgunakan. Dengan Mahkamah Agung membatalkan keputusan Roe v. Wade 1973 yang melegalkan aborsi, pengumpulan data lokasi, pesan teks, riwayat pencarian, email, dan aplikasi pelacak ovulasi yang tampaknya tidak berbahaya dapat digunakan untuk menuntut orang yang melakukan aborsi — atau perawatan Medis untuk aborsi – serta mereka yang membantu mereka.

Alexandra Reeve Givens, presiden dan CEO Center for Democracy and Technology, sebuah pusat hak digital nirlaba yang berbasis di Washington, mengatakan.

Mengapa Facebook mengirim pesan?

Meta, pemilik Facebook, mengatakan dia menerima memo hukum dari penegak hukum atas kasus tersebut, yang tidak menyebutkan kata “aborsi.” Perusahaan mengatakan para pejabat di raksasa media sosial “selalu memeriksa setiap permintaan pemerintah yang kami terima untuk memastikan itu sah secara hukum” dan bahwa Meta melawan permintaan yang diyakini tidak valid atau terlalu luas.

Tetapi perusahaan memberi informasi kepada penyelidik sekitar 88% dari 59.996 kasus di mana pemerintah meminta data pada paruh kedua tahun lalu, menurut laporan transparansinya. Meta menolak mengatakan apakah tanggapannya akan berbeda jika memo itu menyebutkan kata “aborsi”.

Bukan masalah baru

Hingga Mei lalu, siapa pun dapat membeli satu set data mingguan tentang pelanggan di lebih dari 600 situs keluarga berencana di seluruh negeri hanya dengan $ 160, menurut penyelidikan Vice baru-baru ini. File tersebut termasuk perkiraan alamat pasien – berasal dari tempat ponsel mereka “tidur” di malam hari – kelompok pendapatan, waktu yang dihabiskan orang di klinik, dan tempat paling penting yang dikunjungi orang sebelum dan sesudah.

Semua ini dimungkinkan karena undang-undang federal—khususnya, HIPAA, Undang-Undang Transfer dan Akuntabilitas Asuransi Kesehatan tahun 1996—melindungi privasi file medis di kantor dokter Anda, tetapi bukan informasi apa pun yang dikumpulkan oleh aplikasi pihak ketiga atau perusahaan teknologi tentang Anda. Hal ini juga berlaku jika aplikasi yang mengumpulkan data Anda membagikannya dengan pihak ketiga yang mungkin menyalahgunakannya.

Pada tahun 2017, seorang wanita kulit hitam Mississippi bernama Lattis Fisher didakwa dengan pembunuhan tingkat dua setelah dia mencari perhatian medis untuk keguguran.

“Saat menerima perawatan dari staf medis, dia juga segera dirawat karena dicurigai melakukan kejahatan,” tulis pengacara hak-hak sipil Cynthia Conti Cook, seorang pengacara hak-hak sipil dan rekan Ford Foundation, dalam makalah penelitiannya tahun 2020. Dia menulis bahwa “Pernyataan Fischer kepada perawat, catatan medis, dan catatan otopsi janinnya diserahkan ke polisi setempat untuk menyelidiki apakah dia sengaja membunuh janinnya.”

Fisher didakwa dengan pembunuhan berencana tingkat dua pada tahun 2018; Itu bisa menyebabkan hukuman penjara seumur hidup. Tuduhan pembunuhan itu kemudian ditolak. Meskipun bukti yang memberatkannya termasuk riwayat pencarian internetnya, yang mencakup pertanyaan tentang cara menyebabkan aborsi dan cara membeli pil aborsi secara online.

“Data digitalnya memberi jaksa ‘jendela ke dalam jiwanya’ untuk membuktikan teori umum mereka bahwa dia tidak ingin janinnya bertahan hidup,” tulis Conti Cook.

Tanggapan industri

Meskipun banyak perusahaan telah mengumumkan kebijakan untuk melindungi karyawan mereka dengan membayar perjalanan ke luar negeri yang diperlukan untuk melakukan aborsi, perusahaan teknologi tidak mengatakan apa-apa tentang bagaimana mereka bekerja sama dengan penegak hukum atau lembaga pemerintah yang mencoba menuntut orang yang melakukan aborsi. ilegal – atau membantu seseorang melakukannya.

Pada bulan Juni, anggota parlemen Demokrat meminta regulator federal untuk menyelidiki Apple dan Google atas tuduhan bahwa mereka menipu jutaan pengguna ponsel dengan memungkinkan pengumpulan dan penjualan data pribadi mereka ke pihak ketiga.

Bulan berikutnya, Google mengumumkan bahwa mereka akan secara otomatis menghapus informasi tentang pengguna yang mengunjungi klinik aborsi atau situs lain yang dapat menimbulkan masalah hukum setelah putusan Mahkamah Agung.

Pemerintah dan penegak hukum dapat memanggil perusahaan untuk mendapatkan data tentang penggunanya. Secara umum, kebijakan Big Tech menunjukkan bahwa perusahaan akan mematuhi permintaan data terkait aborsi kecuali jika dianggap terlalu longgar. Misalnya, Meta mengutip laporan transparansi online, yang mengatakan “Kami mematuhi permintaan pemerintah untuk informasi pengguna hanya jika kami memiliki keyakinan dengan itikad baik bahwa undang-undang mengharuskan kami untuk melakukannya.”

Pendukung online mengatakan itu tidak cukup. Dalam kasus Nebraska, misalnya, baik Meta maupun penegak hukum tidak akan dapat membaca pesan jika pesan tersebut “dienkripsi ujung-ke-ujung” dengan cara pesan di Meta WhatsApp dilindungi secara default.

“Meta harus mematikan sakelar dan menjadikan enkripsi ujung-ke-ujung sebagai default di semua pesan pribadi, termasuk Facebook dan Instagram,” kata Caitlin Seely George, manajer kampanye dan direktur pelaksana di kelompok hak nirlaba Fight for the Future. benar-benar menyelamatkan nyawa wanita hamil.”

beban pengguna

Kecuali semua data Anda dienkripsi dengan aman, selalu ada kemungkinan seseorang, di suatu tempat, akan dapat mengaksesnya. Jadi, para aktivis hak aborsi menyarankan agar orang-orang di negara-negara yang melarang aborsi harus membatasi pembuatan data semacam itu sejak awal.

Misalnya, mereka mendesak agar layanan lokasi telepon dimatikan — atau tinggalkan telepon Anda di rumah — ketika mencari perawatan kesehatan reproduksi. Agar aman, kata mereka, ada baiknya membaca kebijakan privasi aplikasi kesehatan apa pun yang digunakan.

Electronic Frontier Foundation menyarankan untuk menggunakan lebih banyak peramban web yang sadar privasi seperti Brave, Firefox, dan DuckDuckGo — tetapi juga menyarankan Anda meninjau pengaturan privasi mereka.

Ada juga cara untuk mematikan pengidentifikasi iklan di ponsel Apple dan Android yang mencegah pengiklan melacak Anda. Ini adalah ide yang baik secara umum pula. Apple akan menanyakan apakah Anda ingin dilacak setiap kali Anda mengunduh aplikasi baru. Untuk aplikasi yang telah Anda instal, pelacakan dapat dimatikan secara manual.