Tantangan pajak dari ekonomi yang mendukung perangkat lunak

Marc Andreessen menulis: “Perangkat lunak memakan dunia.” Jurnal Wall Street pada tahun 2011. Delapan tahun kemudian, dalam sebuah artikel untuk Forbes, Peter Bender-Samuel mengatakan bahwa perangkat lunak mungkin melahap dunia, tetapi sekarang layanan memakan perangkat lunak. Model “as-a-service” terbukti lebih efisien dan produktif daripada memiliki perangkat lunak. Semakin banyak perusahaan memilih untuk menggunakan perangkat lunak yang dikirimkan di cloud daripada membangun pusat data mereka sendiri. Pada awalnya, kami memiliki Perangkat Lunak sebagai Layanan (SaaS), Infrastruktur sebagai Layanan (IaaS), dan Platform sebagai Layanan (PaaS). Secara bertahap, konsep-konsep ini berkembang menjadi satu opsi komprehensif, “semuanya sebagai layanan”, juga dikenal sebagai XaaS. XaaS mengacu pada produk, alat, dan teknologi yang diakses sesuai kebutuhan melalui Internet daripada disediakan secara lokal kepada pelanggan. Ukuran pasar XaaS global diperkirakan pada $436,82 miliar pada tahun 2021 dan diperkirakan akan mencapai $2.378,07 miliar pada tahun 2029.

Kita sekarang berada di era di mana XaaS adalah model perangkat lunak yang paling mudah diakses dan diterima secara universal di industri ini. Namun, pajak tidak langsung mungkin kurang mendukung transformasi ekonomi berbasis perangkat lunak ini. Pertama, di beberapa negara, perlakuan pajak XaaS jauh lebih kompleks daripada model bisnis tradisional. Kedua, pajak berganda dapat terjadi jika negara tidak setuju tentang di mana XaaS dikenai pajak. Ketiga, beberapa negara sedang mendiskusikan penerapan bea masuk untuk transfer digital. Mari kita lihat lebih dekat masing-masing masalah ini.

Kompleksitas pajak penjualan

Undang-undang pajak penjualan AS terkenal rumit sehubungan dengan perlakuan pajak atas perangkat lunak dan SaaS pada khususnya. Tidak ada konsensus tentang apa itu SaaS: beberapa negara menganggapnya sebagai properti pribadi yang berwujud sementara yang lain menganggapnya sebagai layanan. Negara Bagian Pennsylvania mengklasifikasikan penyediaan Perangkat Lunak terlepas dari metode pengirimannya sebagai penjualan properti pribadi berwujud yang umumnya dikenakan pajak. California tidak mengenakan pajak atas perangkat lunak yang ditransmisikan hanya secara elektronik atau melalui cloud karena California tidak menganggapnya sebagai properti pribadi yang berwujud. Negara bagian Texas memperlakukan SaaS dan komputasi awan sebagai layanan pemrosesan data kena pajak dan dikenai pengecualian 20%, sehingga 80% dari pendapatan SaaS perusahaan dikenakan pajak penjualan lokal.

Faktor-faktor seperti pemanfaatan juga dapat memengaruhi kemampuan kena pajak di SaaS. Misalnya, di Connecticut, SaaS untuk penggunaan pribadi dikenai pajak dengan tarif negara bagian penuh, sedangkan SaaS untuk penggunaan bisnis dikenakan pajak sebesar 1%. Maryland tidak mengenakan pajak atas penyediaan perangkat lunak untuk penggunaan komersial apa pun. Sebaliknya, Ohio memungut pajak penjualan atas SaaS saat digunakan untuk bisnis, tetapi umumnya tidak mewajibkan pajak penjualan atas SaaS saat ditujukan untuk penggunaan pribadi. Menghitung pajak dapat menjadi lebih rumit jika layanan cloud computing digunakan di lebih dari satu contoh. Jika beberapa pengguna berlokasi di luar negara bagian, biaya SaaS mungkin harus dibagi dan porsi biaya yang mewakili penggunaan di luar negara bagian dapat memperoleh manfaat dari keringanan pajak setempat.

Penyedia SaaS yang memiliki pelanggan di yurisdiksi LG di mana pemerintah daerah mengelola pajak penjualan mereka menghadapi tambalan yang lebih besar dari aturan yang tidak konsisten. Yurisdiksi aturan rumah dapat membebankan pajak penjualan lokal atas transaksi yang dikecualikan dari pajak penjualan negara bagian, atau pembebasan penjualan yang tunduk pada pajak penjualan negara bagian. Misalnya, Colorado mengecualikan SaaS di tingkat negara bagian tetapi banyak yurisdiksi yang mengatur sendiri termasuk Denver dianggap sebagai objek pajak. Illinois Itu tidak membebankan pajak pekerjaan pengecer pada SaaS tetapi Chicago menerapkan pajak transaksi sewa properti pribadi pada SaaS dan layanan komputasi awan lainnya yang ditawarkan kepada pengguna yang secara fisik berlokasi di Chicago.

risiko pajak berganda

Di negara-negara yang memberlakukan pajak pertambahan nilai (PPN), perlakuan pajak SaaS jauh lebih sederhana daripada di Amerika Serikat. Karena PPN adalah pajak luas yang berlaku untuk semua pasokan barang dan jasa kecuali secara tegas dikecualikan, ketentuan SaaS umumnya dikenakan pajak dan dikenakan tarif PPN standar. Namun, perlakuan pajak SaaS mungkin menjadi sedikit lebih rumit di negara-negara yang telah menerapkan aturan penggunaan dan menikmati. Aturan-aturan ini menggeser tempat di mana layanan dikenai pajak dari negara pelanggan atau penjual ke tempat layanan digunakan dan dinikmati secara efektif. Mari kita ilustrasikan ini dengan contoh praktis.

Perusahaan Jerman menyediakan layanan komputasi awan ke perusahaan Jerman lainnya untuk digunakan di anak perusahaannya di Inggris (yang bukan merupakan pendirian tetap untuk tujuan PPN). Dari sudut pandang undang-undang pajak Jerman, penjualan dikenakan PPN Jerman karena layanan untuk bisnis lain umumnya dikenai pajak di tempat pelanggan didirikan. Jerman tidak menerapkan aturan apa pun untuk penggunaan atau kenikmatan penjualan Layanan Digital. Namun, Inggris menerapkan aturan tersebut dan menganggap penjualan kena pajak di sana, di mana layanan dikonsumsi secara efektif. Hasil ini adalah bahwa transaksi yang sama dikenakan PPN Jerman dan Inggris. Ini mengalahkan tujuan Aturan Nikmati Penggunaan, yang dirancang untuk mencegah pajak berganda dan non-pajak. Namun, karena negara tidak menegakkannya secara terkoordinasi, aturan penggunaan dan penikmatan sebenarnya dapat menciptakan masalah yang seharusnya dicegah.

Diskusikan bea masuk

Perangkat lunak dapat ditransfer secara elektronik atau dibawa ke perangkat saat dijual ke pelanggan di negara lain. Karena bea cukai hanya dikenakan pada impor properti berwujud (barang), tidak ada pengaruh bea cukai saat perangkat lunak ditransmisikan secara elektronik. Pada tahun 1998, anggota Organisasi Perdagangan Dunia setuju untuk tidak mengenakan tarif pada transmisi elektronik. Moratorium bea cukai dan transfer elektronik tahun 1998 tidak ditentukan, tetapi harus diperpanjang setiap dua tahun, seperti yang telah Perkembangan terbaru pada Juni 2022.

Beberapa negara, seperti India, Indonesia, dan Afrika Selatan, telah menunjukkan keinginan mereka untuk mengakhiri moratorium dan mengenakan tarif pada perangkat lunak yang dikirimkan secara elektronik. Argumen mereka adalah bahwa digitalisasi barang fisik masa lalu telah menyebabkan hilangnya pendapatan bea cukai. Indonesia telah menerapkan aturan tarif baru untuk perangkat lunak dan produk yang dikirimkan secara elektronik.

Sementara kerugian pendapatan adalah masalah yang sah, pengenaan tarif sepihak pada transmisi elektronik dapat menimbulkan efek distorsi pada pertumbuhan ekonomi digital dan menjadi sangat mahal dan tidak layak secara teknologi. Sementara bea cukai dan pajak impor dapat dinilai pada barang fisik ketika barang tersebut memasuki wilayah suatu negara, sulit untuk membayangkan bagaimana bea masuk dapat dikumpulkan pada aliran data tak terlihat yang melampaui batas negara.

Kesimpulan

Dunia semakin didorong dan diaktifkan oleh perangkat lunak. SaaS telah mengganggu siklus hidup produk dan rantai nilai di berbagai sektor, memungkinkan perusahaan menjadi lebih gesit dan fokus pada inovasi. Namun, pada saat yang sama, dunia perpajakan perangkat lunak sangat kompleks dan tidak pasti, dan peraturan perpajakan di semua tingkat pemerintahan belum mampu mengimbanginya.