Hakim Mengajukan Gugatan Antimonopoli Menuduh WWE Menyalahgunakan Kekuatan Monopoli – Sportico.com

Gambar Ethan Miller/Getty

Kamis lalu, seorang hakim federal di California menemukan manfaat dalam mengklaim bahwa WWE telah memperoleh dan menyalahgunakan kekuatan monopoli.

Hakim Edward Davila memutuskan bahwa pengaduan yang diajukan oleh Major League Wrestling (MLW) cukup menjelaskan tuduhan antimonopoli terkait penanganan WWE atas hak media. Kasus ini sekarang akan berlanjut ke penemuan pra-sidang di mana bukti dan kesaksian akan dikumpulkan dan – berpotensi – informasi orang dalam tentang ekonomi WWE dan gulat profesional terungkap.

Di permukaan, gulat profesional terlihat seperti industri yang kompetitif. WWE dan MLW bersaing dengan promosi lainnya, termasuk All Elite Wrestling (AEW), Impact Wrestling, New Japan Pro-Wrestling, Women of Wrestling, Ring of Honor, dan National Wrestling Alliance, untuk distribusi dan penggemar di Amerika Serikat.

Tapi seperti yang dikatakan MLW, WWE telah membuat naskah pertandingan sedemikian rupa sehingga tidak ada promosi lain yang memiliki peluang kredibel.

MLW menuduh WWE memperoleh 92% dari hasil penjualan hak media untuk pemrograman gulat profesional dan menyalahgunakan ketentuan diskualifikasi dalam kontrak dengan pegulat, jaringan televisi, dan tempat untuk menutup kompetisi.

MLW dimulai pada tahun 2002, khawatir akan kehilangan kesepakatan kabelnya dengan Reelz, yang baru-baru ini mengumumkan kesepakatan distribusi dengan layanan streaming milik NBC, Peacock. WWE memiliki kesepakatan dengan NBC, dan MLW mengatakan WWE memiliki “eksklusivitas” dalam kategori konten gulat yang diterapkan pada Peacock. MLW menegaskan bahwa klausul eksklusivitas tersebut, dan kesepakatan WWE dengan Fox dan NBC, menolak MLW dan promosi lainnya untuk mengakses platform media teratas.

MLW juga menuduh WWE “campur tangan aktif” dalam kesepakatan hak media potensial. Misalnya, pada tahun 2021, MLW mengatakan WWE menekan VICE TV, yang setuju untuk menayangkan konten arsip MLW, untuk tidak menayangkan konten MLW baru. MLW juga mengatakan WWE menekan Tubi, layanan streaming milik Fox, untuk memutuskan hubungan dengan MLW.

Selain itu, gugatan tersebut menggambarkan WWE sebagai membatasi “akses ke distributor dan input pembuatan konten” pesaing, secara kontrak memblokir akses ke Madison Square Garden dan tempat-tempat terkenal lainnya dan memberi tahu “pegulat bahwa mereka tidak akan pernah mempekerjakan mereka lagi jika mereka bekerja dengan MLW. ” .

WWE dengan tegas menyangkal melakukan kesalahan dan berpendapat bahwa MLW gagal merumuskan teori tindakan ilegal yang masuk akal.

WWE berpendapat bahwa program gulat profesional tidak begitu unik sehingga jaringan televisi tidak memiliki “alternatif konten yang dapat dipertukarkan secara wajar”. WWE mengatakan bahwa relatif sedikit platform media yang menyiarkan tanda-tanda gulat profesional bahwa jaringan televisi dan layanan streaming “menawarkan konten lain” sebagai alternatif.

Dávila tidak setuju, menekankan bagaimana MLW membedakan pasar gulat profesional dari kemungkinan alternatif.

Atas keluhan MLW, juri menggambarkan promosi gulat profesional menawarkan bentuk unik dari “hiburan olahraga” yang memadukan pertunjukan teater, penceritaan, dan pertunjukan olahraga. Davila mengutip orang dalam industri yang menggambarkan program gulat memiliki “segmen pasar khusus yang berbeda dari acara komedi, drama, realitas, berita, atau olahraga.” Penontonnya juga berbeda. Sementara pemirsa gulat profesional cenderung condong ke pria dalam kelompok usia 35-44, “penonton umum yang menonton program televisi terjadwal di saluran nasional” cenderung condong ke wanita di atas 65 tahun.

WWE Davila juga tidak puas dengan kekuatan monopoli, yang menurut undang-undang antimonopoli mengacu pada kemampuan untuk mengendalikan harga atau mengecualikan persaingan. WWE berpendapat bahwa Fox, NBC, dan pembeli hak media lainnya—bukan promosi gulat—secara efektif mengendalikan pasar media gulat profesional. Lagipula, bahkan MLW mengklaim bahwa 85% pendapatan WWE berasal dari perjanjian hak media, yang dipandang WWE sebagai waralaba yang mengandalkan pembeli hak media daripada sebaliknya.

Tetapi Davila menemukan klaim MLW yang paling relevan bahwa WWE mengambil 92% dari hasil penjualan hak media gulat sebagai “cukup untuk menunjukkan dominasi pasar.” Hakim juga menekankan tuduhan MLW bahwa WWE telah membuat kontrak eksklusif dan “hambatan lain untuk masuk” sebagai kemungkinan alasan untuk menemukan kekuatan monopoli.

Belum jelas apakah dugaan faktual kasus pencucian uang dan senjata itu didukung bukti atau tidak. Davila hanya menilai apakah tuduhan tersebut masuk akal sebagai kasus antimonopoli. Beban pembuktian tetap di MLW.

WWE dapat dan akan berusaha menyangkal pernyataan faktual dan hukum MLW. Harapkan WWE untuk mempromosikan pernyataan alternatif yang menggambarkan pasar hak media gulat profesional sebagai pasar yang sangat kompetitif. Misalnya, AEW dimiliki oleh miliarder Jacksonville Jaguars pemilik Shahid Khan dan putranya Tony. AEW juga mengudara di TBS, TNT, dan YouTube. Tampaknya dia memiliki potensi ekonomi untuk bersaing secara efektif dengan WWE.

Namun, jika WWE mengharapkan KO awal dalam setelan Antitrust, mereka kembali ke sudut mereka dengan kecewa. Dan kecuali WWE menyelesaikan MLW di luar pengadilan, Anda mungkin perlu mengungkapkan informasi yang ingin Anda rahasiakan.