Florida mendesak Mahkamah Agung untuk menegakkan hukum teknologi

Tallahassee, Florida – Saat Mahkamah Agung AS bersiap untuk mendengarkan argumen bulan depan, Florida berpendapat bahwa undang-undang negara bagian tahun 2021 yang memberlakukan pembatasan pada platform media sosial besar melanggar hak Amandemen Pertama.

Dalam laporan setebal 50 halaman yang diajukan minggu lalu, pengacara negara bagian menegaskan bahwa platform seperti Facebook dan “.

Undang-undang ini, antara lain, akan mencegah platform besar melarang kandidat politik mengunjungi situs mereka dan mewajibkan perusahaan untuk mempublikasikan standar – dan menerapkannya secara konsisten – mengenai isu-isu seperti pelarangan pengguna atau pemblokiran konten mereka.

“Dengan menampung miliaran pembicara dan konten berukuran petabyte, platform terlibat dalam aktivitas komersial – perilaku – yang dapat diatur demi kepentingan publik,” kata laporan singkat negara tersebut. “Amandemen Pertama tidak memberikan hak kepada mereka yang menjadi pembawa acara pihak ketiga untuk membungkam atau secara sewenang-wenang memperlakukan pembicara yang menjadi tuan rumah. Perusahaan telepon Anda, penyedia layanan Internet Anda, dan perusahaan pengiriman Anda semuanya dapat dilarang untuk menindas atau mendiskriminasi ucapan yang mereka kirimkan Platform juga tidak bisa.”

[EXCLUSIVE: Become a News 6 Insider (it’s FREE) | PINIT! Share your photos]

Negara bagian tersebut ingin Mahkamah Agung membatalkan keputusan Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-11 yang memblokir bagian-bagian penting dari undang-undang tersebut, yang disahkan oleh Gubernur Ron DeSantis dan Badan Legislatif yang dikuasai Partai Republik setelah Facebook dan Twitter, yang sekarang dikenal sebagai X, sebelumnya dilarang. akun. Presiden Donald Trump dari podiumnya setelah pendukung Trump menyerbu US Capitol pada 6 Januari 2021.

Kelompok industri teknologi NetChoice dan Asosiasi Industri Komputer dan Komunikasi telah menentang konstitusionalitas undang-undang tersebut. Hakim Distrik AS Robert Hinkle, yang berbasis di Tallahassee, mengeluarkan perintah awal yang memblokir tindakan tersebut, dan pengadilan banding menguatkan sebagian besar keputusan Hinkle. Hinkle menggambarkan undang-undang tersebut “penuh dengan ketidaktepatan dan ambiguitas”.

Dalam laporan singkatnya di hadapan Mahkamah Agung pada bulan November, pengacara kelompok industri menegaskan bahwa undang-undang tersebut dimaksudkan untuk menghukum platform media sosial yang dianggap memiliki sudut pandang liberal.

“Meskipun suatu negara bebas mengkritik situs web atas keputusan mereka mengenai konten apa yang akan ditampilkan, diposkan, dihapus, atau dibatasi, Amandemen Pertama melarang suatu negara untuk membatalkan keputusan editorial tersebut dan mengganti penilaiannya sendiri,” kata laporan singkat kelompok tersebut. “Sama seperti Florida yang tidak memberi tahu The New York Times opini apa yang harus dipublikasikan atau Fox News wawancara apa yang harus disiarkan, Florida mungkin juga tidak memberi tahu Facebook dan YouTube konten apa yang harus dipublikasikan. atau mengecualikannya terserah pihak swasta – bukan pemerintah.

Mahkamah Agung dijadwalkan mendengarkan argumen pada tanggal 26 Februari dalam kasus ini dan tantangan terhadap undang-undang serupa di Texas. Berbeda dengan Eleventh Circuit, Pengadilan Banding Fifth Circuit AS menguatkan pembatasan platform media sosial dalam hukum Texas.

Hukum Florida (SB 7072) hanya berlaku pada platform besar tertentu. Dalam laporan singkat yang dirilis minggu lalu, pengacara negara menyamakan platform ini dengan apa yang dikenal sebagai “operator umum”. Selain perusahaan telepon, ia mencontohkan perusahaan telegraf dari abad ke-19.

“SB 7072 tidak lebih dari sekedar mewajibkan platform untuk mematuhi praktik bisnis umum mereka, yaitu menjaga diri mereka tetap terbuka terhadap semua pendatang dan konten, yang merupakan cara kerja peraturan umum operator selama berabad-abad,” kata laporan tersebut. “Undang-undang tidak mengganggu pesan apa pun hanya dengan mewajibkan platform untuk menyampaikan kepada konsumen apa yang diwajibkan oleh peraturan sensor mereka.”

Pengacara negara bagian tersebut juga menulis bahwa “pertanyaan kuncinya adalah apakah undang-undang Florida menargetkan perilaku atau ekspresi. Pemerintah mengatur perilaku ketika mencegah entitas swasta yang umumnya terbuka bagi semua pembicara dan pembicara untuk secara sewenang-wenang menyensor para pembicara tersebut. Doktrin ini berakar pada preseden, tujuan , dan sejarah.”

Namun dalam laporan singkatnya di bulan November, para pengacara kelompok industri menolak argumen tersebut, dengan mengatakan bahwa tidak ada “tradisi hukum umum yang menerapkan peraturan serupa terhadap pihak swasta yang menyebarkan kumpulan pidato yang terkoordinasi.”

“Dalam upaya untuk mengkarakterisasi SB 7072 sebagai peraturan maskapai umum, Florida tidak dapat menyiratkan bahwa situs yang ditargetkan untuk peraturan benar-benar beroperasi sebagai maskapai penerbangan umum dan oleh karena itu tunduk pada peraturan yang lebih tinggi,” kata laporan singkat kelompok tersebut. “Faktanya, asal usul SB 7072 adalah bahwa anggota parlemen Florida tidak menyukai bagaimana perusahaan-perusahaan yang ditargetkan menerapkan kebijaksanaan atas konten apa yang akan diposting dan bagaimana caranya. Oleh karena itu, Florida tidak berusaha untuk mengatur situs-situs yang ditargetkan karena mereka sudah menjadi operator umum; Mengubah mereka menjadi co-carrier yang harus mempublikasikan pesan dari semua pendatang (atau setidaknya pembicara pilihan yang dipilih oleh negara). Namun ini hanyalah cara lain untuk menggambarkan upaya negara yang tidak diperbolehkan untuk menerapkan kebijakan editorial yang berbeda dan lebih sewenang-wenang terhadap perusahaan. dalam bisnis penerbitan pidato.

Dapatkan berita utama hari ini dalam hitungan menit dengan Florida harian Anda: