Di belakang layar Hakim Alito belum pernah terlihat di Wall Street Journal sebelum Butal

FILE – Associate Justice Samuel Alito bergabung dengan anggota Mahkamah Agung lainnya saat mereka berpose untuk foto grup baru, di Gedung Mahkamah Agung di Washington, Jumat, 7 Oktober 2022. Dalam opini Mahkamah Agung, Alito menulis, “Roe adalah sangat salah sejak awal, Roe v. Wade telah menaikkan tiga teratas dari daftar kutipan paling menonjol dari pustakawan Sekolah Hukum Yale untuk tahun 2022. ((AP Photo/J. Scott Applewhite, File)

Cerita ini awalnya diterbitkan oleh ProPublica.

Sekitar tengah hari Jumat, 16 Juni, wartawan ProPublica Justin Elliott Dan Josh Kaplan Email juru bicara Mahkamah Agung Patricia McCabe, dengan pertanyaan untuk Hakim Samuel Alito tentang cerita yang akan datang Perjalanan berburu ke Alaska Dengan dana lindung nilai miliarder.

Kami menetapkan tenggat waktu untuk merespons pada hari Selasa berikutnya pada siang hari.

Lima belas menit kemudian, McCabe menelepon wartawan. Itu adalah momen yang luar biasa dalam interaksi kami dengan kantor pers Mahkamah Agung, dan pertama kalinya petugas informasi publik berbicara langsung dengan jurnalis ProPublica selama berbulan-bulan kami menghabiskan waktu untuk menyelidiki etika dan perilaku hakim. Ketika kami mengirimkan pertanyaan terperinci ke pengadilan untuk Cerita kami tentang Hakim Clarence ThomasMcCabe menanggapi dengan email yang mengatakan bahwa mereka telah dibawa ke pengadilan. Tidak ada kabar lebih lanjut darinya sebelum cerita-cerita itu keluar, bahkan tidak ada pernyataan bahwa Thomas tidak akan berkomentar.

Pembicaraan tentang Alito cepat dan profesional. McCabe mengatakan dia melihat masalah pemformatan dalam email, dan wartawan setuju untuk meneruskan kembali 18 pertanyaan dalam dokumen Word. Kaplan dan Elliott memberi tahu McCabe bahwa mereka menyadari ini adalah waktu yang sibuk di pengadilan dan bersedia memperpanjang tenggat waktu jika Alito membutuhkan lebih banyak waktu.

Senin adalah hari libur federal, Juni. Pada hari Selasa, McCabe menelepon wartawan untuk memberi tahu mereka bahwa Alito tidak akan menanggapi permintaan komentar kami, tetapi mengatakan kami tidak boleh menulis bahwa dia menolak berkomentar. (Dalam cerita, kami menulis, dia memberi tahu kami bahwa dia “tidak akan terikat.”)

Cerita berlanjut

Saya bertanya kapan cerita itu akan diterbitkan. Tentu tidak hari ini, jawab wartawan. Mungkin paling cepat Rabu.

Enam jam kemudian, halaman op-ed Wall Street Journal menerbitkan sebuah artikel oleh Alito di mana dia menggunakan pertanyaan kami untuk menebak dan menyangkal poin-poin dalam cerita kami yang sebelumnya tidak dipublikasikan. Artikelnya berjudulHakim Samuel Alito: ProPublica menyesatkan pembacaSulit untuk mengikuti siapa pun di luar ProPublica karena membatalkan klaim (terutama dugaan konsumsi anggur mahal) yang belum dibuat.

Beberapa jam setelah tanggapan Alito muncul, editor dan reporter bekerja dengan cepat untuk menyelesaikan pekerjaan pada berita investigasi kami. Kami telah membuat laporan tambahan untuk mengontekstualisasikan tuduhan Alito. Hakim menulis di jurnal, “Ingatan saya adalah bahwa saya berbicara dengan Tuan Singer tidak lebih dari beberapa kali,” dan tidak satu pun dari percakapan ini yang melibatkan “masalah atau kasus apa pun di depan pengadilan.” Dia mengatakan dia tidak mengetahui keterlibatan Singer dalam kasus yang melibatkan perselisihan berkepanjangan yang melibatkan Argentina karena dana yang menjadi pihak dalam gugatan disebut NML Capital dan nama miliarder itu tidak muncul dalam pengajuan Mahkamah Agung.

Alex Mirjeskyreporter lain dalam tim, dengan cepat menyusun daftar panjang Kisah-kisah terkenal dari majalahDan Waktu New York Dan Waktu keuangan Itu mengidentifikasi Singer sebagai kepala dana lindung nilai yang berusaha mendapat untung besar dengan menggugat Argentina di pengadilan AS. (Mahkamah Agung, dengan Alito bergabung dengan mayoritas 7-1, Dukung argumen Singer tentang masalah hukum utamaArgentina akhirnya membayar dana lindung nilai $2,4 miliar untuk menyelesaikan perselisihan tersebut.)

Para editor majalah tersebut tampaknya tidak berusaha keras untuk memverifikasi pernyataan Alito.

Jika Elio mengirimkan tanggapannya kepada kami, kami akan mengajukan lebih banyak pertanyaan. Misalnya, tulis Alito, hakim agung telah “secara umum menafsirkan” persyaratan untuk mengungkapkan hadiah sebagai tidak berlaku untuk “akomodasi dan transportasi untuk acara sosial”. Kami telah bertanya apakah dia bermaksud mengatakan bahwa sudah menjadi praktik umum bagi hakim untuk menerima liburan gratis dan penerbangan pribadi tanpa mengungkapkannya.

Kami juga akan bertanya lebih banyak kepada Alito tentang interpretasinya tentang undang-undang pengungkapan era Watergate yang mewajibkan hakim dan banyak pejabat federal lainnya untuk melaporkan sebagian besar hadiah secara terbuka. Undang-undang berisi pengecualian “keramahtamahan pribadi” yang sempit yang memungkinkan pejabat federal untuk menghindari pengungkapan “makanan, penginapan, atau hiburan” yang disediakan oleh tuan rumah di properti pribadi. Tujuh pakar hukum etika, termasuk mantan pengacara etika pemerintah dari pemerintahan Republik dan Demokrat, mengatakan hal itu kepada ProPublica Pengecualian tidak berlaku Untuk penerbangan jet pribadi – dan tidak pernah. Yang jelas, kata mereka, perjalanan semacam itu bukan dalam bentuk makanan, penginapan, atau hiburan. Kami telah menyisir pengungkapan yudisial, jadi kami tahu beberapa hakim federal melakukannya Hadiah penerbangan khusus.

Kami mungkin juga telah mengirimkan kepada Alito beberapa cerita kontemporer tentang perselisihan Singer dengan Argentina yang tersedia di Internet. Mengingat ikatan masa lalu Alito dengan halaman editorial majalah – dia memberikan nilainya Wawancara eksklusif Tahun ini dia mengeluh tentang liputan negatif pengadilan — kemungkinan cerita yang kami kirimkan kepadanya akan menyertakan artikel Halaman 2013 berjudul “Deadbeats di selatanyang mencatat dengan persetujuan bahwa “afiliasi dari firma Manajemen Elliott milik Paul Singer” sedang menunggu kesepakatan yang lebih baik daripada Argentina. Kami telah bertanya bagaimana kantornya menyelidiki perselisihan dan apakah dia khawatir bahwa hubungan Singer yang dipublikasikan secara luas dengan kasus tersebut belum ditemukan.

Halaman redaksi majalah benar-benar terpisah dari ruang redaksi. Namun, jurnalis sangat kritis terhadap keputusan untuk membantu penyelidikan organisasi berita lain “sebelum” hasilnya.

“Ini penampilan yang buruk untuk WSJ,” tweet John Carrillo, mantan reporter investigasi untuk majalah yang artikel pemenang penghargaannya tentang Theranos menyebabkan dakwaan dan hukuman pidana terhadap pendirinya, Elizabeth Holmes. “Mari kita lihat bagaimana rasanya ketika front organisasi berita lain menerbitkan cerita sensitif yang sedang Anda kerjakan dengan komentar proaktif dari utas cerita.”

Bill Groeskin, mantan editor senior di Journal dan Profesor Jurnalisme di Columbia, katanya kepada The Times bahwa “Hakim Alito bisa saja merilis ini sebagai pernyataan di situs web SCOTUS. Tetapi fakta bahwa dia memilih jurnal tersebut—dan bahwa halaman editorial bersedia melayani sebagai fakta yang setia—mengungkapkan banyak hal tentang hubungan antara kedua pihak. “

Bahkan Fox News ikut bermain. Alito harus memberi selamat pada dirinya sendiri atas serangan pendahuluannya, tetapi mengingat bahwa kantor berita nirlaba mengajukan pertanyaan kepadanya minggu lalu, apakah itu benar-benar adil? Dan haruskah surat kabar, yang mengkritik ProPublica sebagai kelompok sayap kiri, berperan di dalamnya? perhatikan editor bahwa ProPublica mengirimkan pertanyaan kepada Justice, tetapi tidak menyebutkan bahwa ceritanya belum dipublikasikan. tulis pengamat media Howard Kurtz.

Ada pelajaran untuk ProPublica dalam percobaan ini. Wartawan kami cenderung lebih skeptis ketika seorang juru bicara bertanya kapan sebuah berita akan diterbitkan.

Tapi ada satu hal yang tidak berubah. Terlepas dari konsekuensinya, kami akan terus memberikan kesempatan kepada semua orang yang ditampilkan dalam Cerita kami untuk menanggapi sebelum kami memposting apa yang ingin kami katakan tentang mereka.

Praktik kami, yang dikenal secara internal sebagai Tanpa Kejutan, adalah soal akurasi dan keadilan. Sebagai editor, kami telah melihat banyak contoh selama bertahun-tahun di mana tanggapan atas pertanyaan terperinci kami telah mengubah cerita. Beberapa di antaranya ditulis ulang dan dipikirkan kembali secara signifikan mengingat informasi baru yang diberikan oleh subjek cerita. Pada kesempatan langka, kami membunuh cerita setelah mempelajari fakta baru.

Kami menyerahkan kepada para profesional hubungan masyarakat untuk menilai apakah operasi pra-pantat merupakan strategi yang efektif. Penegasan Alito bahwa penerbangan pribadi ke Alaska tidak berguna karena kursinya tetap kosong menjadi bahan tertawaan di Internet.

Jumlah pembaca untuk cerita kami sangat kuat: 2 juta tampilan halaman dan terus bertambah. Alito mungkin memenangkan perdebatan dengan penonton yang paling peduli padanya. Tapi sepertinya sama masuk akalnya Lebih banyak perhatian Untuk cerita yang dia coba turunkan.

Perilaku Alito menggarisbawahi bahwa pendekatan “tanpa kejutan” melibatkan pengambilan risiko, membiarkan orang “meludahi sup kita”, seperti yang suka dikatakan oleh Paul Steiger, mantan editor surat kabar yang mendirikan ProPublica.

Namun, setelah latihan kami, kami meminta komentar dari halaman editorial majalah, Alito dan McCabe sebelum kolom ini muncul. Kami tidak segera menerima tanggapan dari mereka.

Tonton videonya Pemimpin redaksi Jesse Eisinger dan reporter Justin Elliott dalam percakapan tentang penyelidikan.