Apa yang diinginkan negara-negara Selatan? – Kebijakan luar negeri dan keamanan

Istilah “Global Selatan” bersifat emosional, namun juga menimbulkan berbagai reaksi. Bagi sebagian orang, mewakili Sebuah proyek yang dilakukan oleh negara-negara miskin dan bekas jajahan yang menuntut keadilan global, solidaritas dan kesetaraan. menolak Hal ini menunjukkan betapa besarnya keragaman dan perbedaan kepentingan di negara-negara “berkembang”. Bagi pihak lain, hal ini merupakan konstruksi yang problematis dan berpusat pada negara yang tidak memperhitungkan globalisasi transnasional. Solidaritas Etnis minoritas di mana pun, termasuk di negara-negara kaya.

Namun, saya berpendapat demikian Dunia Selatan Konsep “Global Selatan” memang relevan dan berguna. Namun tidak seperti yang digambarkan oleh banyak pengkritiknya – dan para pengikutnya. Mencari proyek solidaritas yang besar atau mencari pemimpin tunggal adalah upaya untuk menjawab pertanyaan yang salah. Dunia Selatan di zaman kita paling tepat digambarkan bukan sebagai kelompok yang terorganisir, namun sebagai kerangka analitis yang terutama didasarkan pada geopolitik.

Hal ini tidak berarti bahwa kerangka alternatif mengungkapkan kebenaran penting. Bayangan panjang kolonialisme menjelaskan banyak kesalahan dan konflik yang terjadi saat ini. Marginalisasi ekonomi dan tekanan utang adalah kenyataan yang menyakitkan di banyak negara “berkembang”, yang sudah menderita akibat penyalahgunaan era neoliberal dan dampak dari Covid-19. Keberagaman yang besar di antara negara-negara ini juga merupakan sesuatu yang tidak dapat diabaikan dalam analisis apa pun.

Namun yang lebih penting dan bermanfaat adalah memahami Dunia Selatan sebagai “Fakta geopolitikLogika geopolitik mengungkap sejumlah besar negara di Amerika Latin, Afrika, Asia Selatan, Asia Tenggara, dan Kepulauan Pasifik yang berada di luar inti sistem kekuatan besar, yang terdiri dari tiga kekuatan besar—Amerika Serikat, Tiongkok, dan Tiongkok. Rusia—dan sekutu inti mereka. Negara-negara yang menjadi inti sistem kekuatan besar (khususnya negara-negara yang berada di bawah payung nuklir) menikmati rasa aman, status, dan peluang ekonomi yang lebih tinggi. Namun negara-negara Selatan harus berjuang sendiri dalam sistem internasional yang tidak mereka dominasi; Dia diatur oleh aturan-aturan yang sebagian besar tidak dia buat.

Dua kepentingan menyeluruh

Ketika kita memahami negara-negara Selatan sebagai sebuah “realitas geopolitik,” maka hal ini akan membuka pintu bagi pemahaman yang lebih baik mengenai apa yang diinginkan oleh negara-negara tersebut. Tentu saja, setiap negara mempunyai kebutuhan khusus yang disesuaikan dengan keadaan setempat. Namun ada dua kepentingan utama yang dapat diidentifikasi.

Alasan pertama adalah kebutuhan mendesak untuk “mengejar” kernel. Negara-negara Selatan ingin bangkit dalam sistem internasional. Hal ini berarti tidak hanya kemajuan ekonomi tetapi juga peningkatan statusnya. Bahkan di negara-negara berpendapatan menengah, yang kinerjanya lebih baik dibandingkan negara-negara lain, masih ada perasaan menginginkan lebih. Hal ini termasuk membantu menentukan aturan tatanan global yang terus berkembang, mengamankan masa depan dari sanksi ekonomi, dan melindungi kedaulatannya. Hal terakhir ini diperkuat oleh belum tuntasnya proyek pembangunan bangsa dan negara yang menjadi ciri negara pascakolonial.

Aspek kedua adalah bahwa hampir semua negara di Dunia Selatan merupakan negara inti Tidak selaras Namun pada kenyataannya, negara-negara tersebut masih memiliki peran yang minim dalam memicu persaingan ini, dan sebagian besar tidak memihak dan terlibat di dalamnya. Meskipun hal ini tidak menghalangi terjadinya aliansi strategis, aliansi ini biasanya terbatas cakupannya dan kecil kemungkinannya untuk berubah menjadi aliansi formal. Lindung nilai Hal ini sering kali merupakan respons paling umum di era menurunnya unipolaritas.

Sebagian besar negara-negara Selatan tidak tertarik untuk secara radikal mengubah tatanan yang ada, dan mereka juga tidak melihat Washington sebagai musuh.

Namun apakah pemahaman Global Selatan yang lebih realistis dan berbasis kepentingan nasional berarti bahwa visi utopis sudah mati? kurang tepat. Upaya kolektif yang lebih besar untuk menciptakan dunia baru yang damai dan setara mungkin diperlukan. tuaNamun, upaya koordinasi skala kecil untuk mencapai hasil praktis di beberapa bidang masih tetap ada.

Ambil contoh, kelompok BRICS. Meskipun sering digambarkan sebagai sekelompok negara di Dunia Selatan, sebenarnya ini adalah kelompok yang terdiri dari 100 negara. koalisi Apa yang saya sebut sebagai “Timur Global” (Tiongkok dan Rusia) dan Dunia Selatan. Kedua komponen grup BRICS ini mempunyai kepentingan masing-masing yang berbeda. Negara-negara Selatan melihat pentingnya aliansi ini karena banyaknya kegagalan sistem yang dipimpin AS. Upaya kolektif mengenai perubahan iklim pada konferensi iklim yang diadopsi oleh G-77 adalah contoh lain, seperti halnya koalisi luas yang dipimpin oleh AS. membagikan Dunia yang berfokus pada kepentingan nasional akan selalu mempunyai ruang, betapapun terbatasnya, untuk upaya kolektif.

Sebagian besar negara di kawasan Selatan tidak tertarik untuk secara radikal mengubah tatanan yang ada. Mereka juga tidak melihat Washington sebagai musuh. Faktanya, mereka lebih memilih untuk menjaga hubungan baik dengan Amerika Serikat, bahkan di dunia yang tidak memiliki superioritas Amerika. Meningkatnya keterasingan negara ini dari sistem yang dipimpin AS disebabkan oleh kendala sistemik yang membatasi kebangkitan negara tersebut dan ekses serta standar ganda dalam kebijakan Washington.

Sanksi dan de-dolarisasi

Contoh nyata dari pembatasan ini adalah rezim sanksi internasional. Sistem ini telah meluas hingga lebih dari seperempat negara dan hampir sepertiga perekonomian global kini berada di bawah pengaruh sanksi. sasaran dari hukuman ini.

Dari ketiga sanksi tersebut, sanksi sekunder, yang telah menjadi alat favorit di Washington dalam “persaingan negara-negara besar,” menimbulkan kekhawatiran terbesar. Meskipun Amerika Serikat berulang kali mengklaim bahwa sanksi tersebut – yang oleh sebagian besar pengacara internasional dianggap ilegal – tidak ditujukan kepada negara-negara Selatan, negara-negara tersebut tidak melihatnya seperti itu. Di sisi lain, rezim sanksi sekunder dimungkinkan oleh dominasi dolar AS secara global, yang menjadikan de-dolarisasi sebagai kepentingan bersama di sebagian besar negara-negara Selatan.

Namun meninggalkan dolarisasi lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Kelompok BRICS menjadikan hal ini sebagai fokus utama pidatonya. Namun untuk mencapai tujuan ini, bank sentral negara-negara anggota harus melepaskan kedaulatannya – dan hal ini sangat sulit dilakukan. Terlebih lagi, dengan Tiongkok sebagai kekuatan perdagangan terbesar di BRICS, India masih membutuhkan lebih banyak dukungan. Kekhawatiran Tentang dominasi Beijing atas pengaturan mata uang alternatif yang dipimpin BRICS.

Upaya untuk melakukan de-dolarisasi di luar kelompok BRICS juga sedang dilakukan, namun hasilnya beragam. Berkat faktor pendorong sanksi Barat terhadap Rusia menyusul invasi ilegal mereka ke Ukraina, Moskow telah berubah tajam ke arah Beijing. Hal ini menyebabkan yuan menggantikan dolar sebagai mata uang dominan dalam perdagangan bilateral mereka. Ekspor India ke Rusia mewakili 1,2% dari total ekspor India ke Tiongkok. makmur Berkat perdagangan bilateral menjadi semakin bergantung pada rupee.

Negara-negara besar tidak mampu melihat realitas baru di tengah dunia yang luas, hal ini terutama karena wilayah Selatan masih menjadi misteri yang belum dapat mereka pahami.

Asia Tenggara dan Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara juga berupaya untuk mengaktifkan mata uang lokal dalam transaksi regional. Pada tahun 2023, lima negara ASEAN, termasuk Indonesia dan Singapura, menandatangani perjanjian kesepakatan Untuk menciptakan sistem pembayaran lintas batas regional di mana konsumen melakukan pembayaran menggunakan kode QR, menghindari pasar valuta asing. Indonesia juga menandatangani perjanjian dengan Cina, India, Jepang Dan Korea Selatan Untuk perdagangan mata uang lokal.

Namun apakah negara-negara besar menganggap serius tuntutan dan strategi negara-negara Selatan? Sayangnya, tidak cukup. Di Beijing, Moskow, dan Washington, ada kecenderungan untuk memandang “pihak lain” sebagai medan pertempuran dalam persaingan kekuatan besar, atau sekadar sebagai korban. Namun negara-negara Selatan lebih ambisius dibandingkan negara-negara lain. Dia tidak mencari penyelamat atau tampil sebagai penyelamat bagi dirinya sendiri, melainkan mencari orang-orang yang menghalangi kenaikannya untuk menyingkir.

Negara-negara besar juga menolak reformasi sistem internasional agar lebih selaras dengan kemandirian dan kekuatan negara-negara Selatan yang semakin meningkat. Beijing mungkin satu-satunya negara yang mendukung reformasi sistem internasional. Hambatan terbesar Sebenarnya, perubahan sikap ini bukanlah hal baru. Menjadi jelas bahwa reformasi yang diperlukan oleh Dewan Keamanan PBB mutlak diperlukan. Hasil pemungutan suara di IMF dan Bank Dunia masih sangat bias dan berpihak pada negara-negara Barat yang kaya. Washington tidak menunjukkan minat pada pendanaan iklim internasional. Tampaknya Washington, Moskow, dan Beijing tidak menyambut baik kemunduran dari persaingan militer antara negara-negara besar. Memang benar bahwa negara-negara besar tidak dapat melihat realitas baru di wilayah Tengah yang luas, terutama karena wilayah Selatan masih merupakan misteri yang tidak dapat mereka pahami.